您的位置: > 比特币行情> 正文

打印本文             

原文标题:《Right-Click Save #2: Culture is a meme. So are NFTs.》

原文作者:0xPrismatic,Delphi Digital Research

原文编译:TechFlow

品牌

评估NFT听起来很简单,但实际上是最有挑战性的事情之一——它包含了许多无形的方面,如文化和美学。做好这项工作需要结合深厚的纵向知识、经验和敏锐的直觉。我个人认为,在未来的元宇宙(一切皆为NFT)中,NFT评估将是一个有影响力的新工作。他们将成为今天的房地产评估师或艺术品评估师的数字对应者。我钦佩像Upshot这样的团队,他们致力于用独特的方法来解决定价问题,尽管我的观点是,纯粹数据驱动的方法是不够的。

我们知道所有的估值指标都是一个meme。货币价值不是物理学:因此,它不能以真正客观的方式确定地量化,不像今天的空气温度(32摄氏度,新加坡是闷热的)或汽车的速度。 作为人类,我们把价值赋予我们认为重要的东西,或者我们认为别人认为重要的东西。如果有足够多的人相信它,它就成为现实。

想一想:

比特币Stock-to-Flow模型?Meme

股票市盈率?Meme

黄金?Meme

有趣的是,meme也是我们传播文化的手段。NFT代表了数字文化。沿着这个思路推理,我相信NFT是文化和货币价值之间的桥梁。

在思考NFT时,文化是最重要的事情。我们作为一个社区决定什么是有文化价值的,什么是没有价值的,用我们的Metamask钱包和twitter 24/7全天候投票。但什么是文化?我不是社会学家,所以以一种非常简单的方式:

文化是广泛的,包括一个社会的共同经验、认知和信仰。文化是强大的,因为它为我们注入了一种目的感和集体认同感。一些社会学家将文化划分为物质文化和非物质文化。物质文化是由非物质文化(如信仰和价值观)产生的有形物品,并由其塑造。

这样一来,我们可以把NFT看作是一套价值观和信仰的数字化、物质化的代表,它可以推动强大的文化叙述。叙事吸引着与之共鸣的人们。

一些由NFT代表的文化叙事的简单例子(在我个人看来):

CryptoPunks:富有且有知识的早期接受者

XCOPY art:地下的、OG的加密文化

Art Blocks Curated:复杂的当代艺术欣赏者

围绕文化有4个主要因素在起作用:

1)品牌价值

2)历史价值

3)模仿价值

4)炫耀性价值

这些并不是影响文化的唯一因素。然而,这些都是重要因素,可以推动强有力的基本面叙事,值得深入思考。 

1.品牌价值 

NFT代表什么品牌?通常情况下,它与创作者的品牌——艺术家或组织——有着不可分割的联系。因此,让我们先看看这个问题并得出结论。

著名艺术家(比如Damien Hirst,Tyler Hobbs)作品的文化价值远远大于新艺术家的作品——因为艺术家的品牌被赋予了艺术作品。因此,他们作品的价格自然要高得多。

一个伟大艺术家的品牌是如此强大,以至于即使只是“轻度”与艺术品相关,也足以使其价值大大增加。Damien Hirst以其“不干涉的方法”而闻名,他有一个工作室助理团队,在遵循他艺术理念的同时,为他绘制/制作实际的艺术作品。他可能会在最后添加一些点或他的签名。有签名的作品被认为是“Hirst”的作品,并且比没有签名作品的价格高很多倍。在web3世界中,相当于任何由“Hirst部署”在未来创建的NFT智能合约将自动代表他的品牌并立即受到追捧。

品牌

Damien Hirst的“货币”—— 一系列10000个NFT,按现在的价格,每个价值20000美元。剧透: 他并没有亲自画所有的点。

这里的反思是,当代数字艺术家如果继续生产伟大的作品,并注入适当剂量的表演技巧,将有机地发展他们的个人品牌。这反过来又会导致他们所有的作品整体上有更高的文化价值,并增加需求。收集一个有才华的成长中的艺术家的作品,并随着文化价值的累积而长期持有,可以是一个很棒的投资观点。只要问问那些从2017年开始购买和收藏X_COPY和Hackatao作品的人——它们今天已经价值数百万。我们都在寻找加密货币艺术时代的毕加索,然而这只会在事后被发现。

一方面,成熟的商业品牌和组织(如迪斯尼、麦当劳、百威啤酒)已经开始涉足NFT。这一点容易断论,因为NFT依赖于现有的品牌。迪斯尼是有趣和梦幻的,麦当劳是快速/廉价的,这些也会反映在他们的NFT中。

品牌

有人知道McRib NFT吗?

另一方面,品牌价值可以从零开始,有机地增长/发展。这在加密货币原生项目中尤其常见。在这种情况下,新兴的品牌与社区和他们所代表的东西非常紧密地联系在一起。

六个月前,四个匿名人士创办了Bored Ape Yacht Club。今天,它已经成长为街头文化的web3代表,并且已经与Supreme这个拥有27年历史、价值数十亿美元的品牌进行比较。他们有仅供会员使用的限量版商品,这些商品受到追捧并被自豪地穿戴。事实上,本周的大新闻是,他们刚刚预告了与阿迪达斯的合作。

品牌

《滚石》杂志数字封面上的无聊猿

品牌

BAYC的连帽衫,这样你就可以在元宇宙外面很容易地认出其他猿人同道

2. 历史价值

在NFT的脉络下,历史有两个组成部分:

1.时间戳:NFT是在多久以前被铸造/创造的?

今天,很明显,市场对区块年龄较大的NFT给予溢价。这部分是由于林迪效应,部分是由于稀缺性。2017年的NFT被认为更有价值,因为那时的NFT太少了。有一些NFT“考古学家”(如Adam McBride)在多年前的数千个智能合约中搜寻,以发掘被遗忘的项目。这是一项不错的工作,至少你不会像真正的考古学家那样把沙子弄进裤子里。

一个很好的例子是CryptoArte项目,这是一系列基于以太坊区块链的9895件生成性艺术作品。它在2018年首次铸造,并在2021年才铸完。2018年铸造的CryptoArte NFT今天的底地板价为每枚3E,与2021年最近铸造价格(0.14E)相比,并控制了相对稀有度后,价格是20倍。

品牌

CryptoArte #9252:每个方块代表以太坊区块链上的一个区块,从区块号5329152到532972。

2.NFT是同类产品中的第一个,还是代表一个具有历史意义的事件?

加密货币是一个年轻的、高速增长的行业,只有十多年的历史。我们仍然处于其早期阶段。今天和不久的将来,许多有助于加密货币发展的东西,在5年、10年、20年后会被视为重要和稀缺的历史文物。与博物馆的文物类似,它们被富有的、老练的收藏家所追捧。知名收藏家Vincent Van Dough在推特上谈到他的一次购买时,恰如其分地说:

品牌

示例1:

冒着惹怒许多收藏家的风险,我想说Autoglyphs看起来相当初级。如果你告诉你的麻瓜朋友,他要花6位数才能买到这个JPEG,他会认为你疯了。它们的高价值(在撰写本文时为225E/100万美元)完全来自于它们被认为是第一个完全在链上生成的艺术NFT,因此是富有的加密历史收藏家的珍贵藏品。

品牌

Autoglyph #403

示例2:

Kabosu是一只柴犬,它意外地成为了可以说是世界上最有名的meme——Doge的故事相当吸引人,值得一读。她代表了10年的备meme文化——无厘头、不合逻辑且搞笑。她的日本主人铸造的原始NFT现在价值数亿美元。它被PleasrDAO买下,并被分割成$DOG代币,因此成千上万的人可以拥有这个文化标志的一部分。 

品牌

3. 模仿价值

模仿欲望是人类本性的一个基本部分。我们的欲望并不是内在的,它来自于看到别人的需求。这就滋生了我们自己的欲望。我的朋友都有劳力士,所以我也想要一块劳力士。正如Arthur Hayes所说的那样,这个过程是反射性的。一旦我们拥有了某样东西,我们的不安全感就会导致我们向世界宣称它有多好,从而导致自我实现预言。

很多传统的广告都在利用这种本能(不幸的是,我们无法关闭这种本能),因此以名人或有影响力的人兜售产品为特色。最成功的例子之一是迈克尔·乔丹和耐克之间的传奇性合作。价值数十亿美元的Air Jordans已经卖给MJ粉丝。

自今年年初,越来越多的主流名人加入NFT行列,并公开采用NFT作为他们的社交媒体资料照片。说唱歌手似乎倾向于CryptoPunks(Jay-Z,Snoop Dogg),而体育明星则倾向更前卫的选择(Stephen Curry -> Bored Ape,Shaq -> Creatures)。每一次“明星带货”后都会有一波NFT抢购高潮,可能既有来自投机者的,也有来自粉丝的。

看看NFT主要拥有者是谁(有人类可识别钱包地址的ENS让我们更容易推断出这一点),以及他们是否有一个相当大的下游崇拜者群体,往往是很有见地的。有样学样。

品牌

左图:无聊猿。右图:斯蒂芬-库里,NBA传奇人物。来源:Hypebeast

4. 炫耀性价值

我正在考虑是否将其列入“文化”一类,但我认为它应该在这里有一席之地。

品牌

本周,我在银行业的一个好朋友和前同学给我发了一张黑色眼罩的CryptoPunk #3583的截图,说:“40万买这个... 我想不通”。我向他解释说,这是新的数字炫耀方式,拥有它就表明你是成功人士。此外,中国的亿万富翁正在购买它们。他马上就懂了。

炫耀是我们作为人类发出社交信号的方式——类似于孔雀的花哨羽毛和猫的交配叫声。这就是为什么我们在劳力士上挥霍50美元,却只能眯着眼睛看钟面,而我们可以用50美元的卡西欧手表更容易地分辨时间。在元宇宙之外,拥有一块劳力士就相当于告诉世界你已经成功了(某种程度上),并且有多余的精力和财富可以使用。

Arthur Hayes (又见了)将炫耀性商品定义为:

1)本质上没有价值

2)稀缺

3)赋予专属俱乐部的成员资格

当我们进入后疫情时代,NFT有可能成为最终的炫耀性符号,在这个世界上,我们的生活有很大一部分是在网上度过的,而且越来越多。如果我在一个月内走到哪里都戴着我的劳力士,也许会有一百多人“有幸”看到这件计时艺术品。这并不是很有效率。

假设我拥有一个CryptoPunk。我现在可以向1000人炫耀,包括远方的朋友和久违的亲戚,他们看到我的社交资料,但我从未与他们直接交谈。现在我甚至可以在睡梦中炫耀。这是一种社会可接受的、不令人讨厌的方式,显示我是多么富有,我有能力在一个像素化的图像上投入50万美元(每个像素约为1000美元)。这是一种更好的炫耀,因为任何人都可以在网上查询punks的价格,并立刻知道他们值多少钱,而要找到某只劳力士的价格则要困难得多。

今天,CryptoPunks、Bored Apes和Fidenzas在NFT世界拥有最高的炫富价值。依据他们拥有的数量,所有者们暗示他们的净资产至少有7-8位数。通常也不止财富——拥有Fidenzas,你也在展示良好的品味和艺术鉴赏能力。

笼而统之

文化叙事是非常强大的。我提出了一种更有针对性地思考文化的方法,以便我们能够更好地识别具有高文化价值或不断增长文化价值的NFT。

简单地说:

文化价值=品牌价值+历史意义+模仿欲望+炫富价值(+其他)。

但请记住,归根结底,所有的估值都只是一个meme。

供精明的投资者/收藏家/创作者考虑的摘要

品牌价值指标

1)主要品牌账户的twitter粉丝的数量和质量

2)来自该领域的专家和精英的肯定(例如,推特提及)。

3)原有品牌的实力(如果是主流品牌的话)

4)品牌合作伙伴总数

5)新闻提及

6)谷歌趋势:随时间变化的感兴趣程度

历史价值指标

1)自铸币日期以来的存在时间

2)是否为首创或与重大事件/里程碑相关?

模仿价值指标

1)有多少名人/影响者是NFT的活跃所有者?他们的影响力估计有多大?

2)我们是否预计其他名人会在不久的将来购买这些东西?

3)唯一所有者的数量(“真实”的人越多,模仿欲望的影响就越大)。

炫富价值指标

1)该物品是稀缺的吗?

2)持有该物品是否能让我进入专属社区?

3)该物品在其他方面是否无用?(比如说以太石)

最后一点

关于右键保存NFT是否合乎道德,已经有了很多争论。有些人质疑,如果NFT如此容易被“偷”,怎么可能保持价值,我们应该防止这种情况。我的观点是,这实际上对NFT是有好处的——越多的人能够看到、欣赏和受到艺术的启发,它对其密码学证明的所有者所产生的文化价值就越大。


读懂以太坊的客户端多样性,为何如此重要?

撰文:Joseph Cook

编辑:南风

以太坊有多个可互操作的客户端,由独立团队用不同的语言开发和维护。这是一项重大成就,通过将漏洞或攻击的影响限制在运行受影响客户端的网络部分,可以为网络提供弹性。然而,只有当所有用户大致均匀地分布在各个可用的客户端上时,才能实现这种优势。目前,绝大多数以太坊节点运行单个客户端,给网络带来不必要的风险。

以太坊将很快经历自成立以来其架构最重要的一次升级——从工作量证明 (PoW) 到权益证明 (PoS) 的合并。这将从根本上改变该网络对区块链的真实状态达成共识的方式,并维护网络安全。这种新架构将带来安全性、可扩展性和可持续性方面的好处,但同时也放大了与这种由单个客户端占主导地位有关的风险。这篇文章将探讨其中的缘由...

01. 信标链

信标链是一条 PoS 区块链。它目前与以太坊主网并行运行,但两者很快将“合并”在一起。合并之后,现有的以太坊主网客户端 (“执行客户端”) 将继续托管以太坊虚拟机 (EVM),并验证和广播交易,但将停止参与工作量证明 (PoW) 挖矿,并放弃对区块链链头 (顶端区块) 达成共识的责任。相反,这种共识将成为“共识客户端”的责任,“共识客户端”负责把来自“执行客户端”的交易与共识所需的信息一起打包进“信标区块”中,这些信标区块就构成了信标链。“矿工”将被“验证者” (validators) 取代,这些验证者需要将 ETH 存入某个以太坊智能合约中 (这一过程称为“质押”(staking))。验证者质押的 ETH 将作为抵押品,以激励他们正确地完成验证工作。不履行验证工作 (比如因为离线) 或进行恶意行为的验证者,将导致其质押的 ETH 的一部分被销毁。另一方面,如果验证者行为得当,那么将会获得 ETH 奖励。

1. 验证者的职责

对于验证者来说,良好的行为意味着参与验证从其他验证者那里接收到的信标区块,并对区块链链头进行投票。如果验证者接收到的区块是有效的,那么验证者将对区块进行“证明”(attest),实际上就是投票支持将该区块添加到区块链中。一个节点将不定期地被要求提议一个新区块,其他验证者将“证明”该区块。当区块链有多个分叉时,只有那条在其历史上积累了最多“证明”(attestations) 的链才是正确的区块链。

验证者还将不定期地参与到某个同步委员会(sync committee)中,同步委员会是一个由随机选择的 512 名验证者组成的小组,这些被随机选中的验证者将对区块头 (block headers)进行签名,这样轻客户端就可以检索这些被验证过的区块,而无需访问整条历史链或整个验证者集。

2. 合理化& 被敲定

信标链为网络设定节奏。这种节奏被组织成两个时间单位:slotepoch。slot 是将区块添加到信标链的机会,每 12 秒出现一次。某个 slot 可能没有区块,但当系统以最佳方式运行时,区块会添加到每个可用的 slot 中。epoch 是以 32 个 slot (约 6.4 分钟) 为单位的。slot 和 epoch 设定了以太坊区块链的节奏。

在每个 epoch 期间,第一个 slot 中的区块是一个检查点(checkpoint)。检查点是非常重要的,因为检查点被用于使区块链账本上的记录变得永久和不可逆转——这是一个分为两个阶段的过程:首先,如果所有活跃验证者质押的 ETH 余额中至少有 2/3 (即“绝对多数”) 证明了最近的两个检查点(当前的被称为“目标检查点”,前一个被称为“源检查点”),那么这两个检查点之间的这段区块就被“合理化” (justified) 了。“合理化”是迈向成为以太坊权威链上永久记录的第一步。一旦某个被“合理化”的检查点之后新出现了另一个被“合理化”的检查点,那么前一个检查点就是“被敲定” (finalized) 了,也即使其具有了永久性和不可逆转(即这个检查点之前的所有记录都成为了区块链上永久不可篡改的记录)。

这个“合理化”和“敲定”的过程要求验证者进行的“证明”(attestations) 实际上要比上文阐述的要更复杂一些。有两种类型的证明:一种是LMD GHOST 投票,用于证明区块链的链头 (LMD GHOST 是分叉选择算法);第二种是用于对两个检查点进行证明的FFG 投票(FFG 是“最终性小工具” (finality gadget),对区块链进行合理化和最终敲定)。所有验证者都会对每个检查点进行FFG 投票,而只有一个随机选中的验证者子集在每个 slot进行LMD GHOST 投票

3. 验证者的质押奖励、惩罚和罚没

奖励

如前所述,验证者质押的 ETH 用于作为“抵押品”,以激励验证者的诚实行为。随着验证者因为参与到保护网络中而获得奖励,这些被质押的 ETH 将随着时间的推移而增加。当验证者进行的LMD-GHOST 投票FFG 投票与大多数其他验证者一致时,那么验证者就会获得证明奖励。当验证者被选中作为“区块提议者”(block proposer) 时,如果其提议的区块被“敲定”, 那么该验证者也将获得奖励。区块提议者也可以通过将有关其他验证者行为不当的证明打包进自己提议的区块中,从而增加自己获得的奖励。这些奖励是鼓励验证者诚实行事的“报酬”。

惩罚

验证者可能受到的“惩罚”是以各种机制的形式来销毁一部分验证者质押的 ETH。当验证者未能提交一个 FFG 投票、提交延迟了或者提交了错误的 FFG 投票时,都会受到证明惩罚(attestation penalties)。但如果验证者错过了进行 LMD-GHOST 投票,则不会受到惩罚,只是错过了本可以通过对链头进行投票而获得的奖励。验证者余额被削减的数额,等同于如果他们提交正确的证明而本可以获得的奖励数额。这意味着,一个诚实但“懒惰”的验证者,他因为错过了证明而遭受到的最大惩罚,就是损失他如果以完美的方式进行证明时本可以获得的奖励金额的 3/4。此外,当验证者被分配至“同步委员会”(sync committee) 时,如果该验证者未能签名区块,那么其受到的惩罚将等同于如果他成功地签名区块时本可以获得的 ETH 价值。

总的来说,这些惩罚是温和的,验证者持续的怠惰 (inactivity) 仅会使其质押的 ETH 受到一个相当缓慢的削减。

罚没

罚没(slashing)是一种更严重的行为,这会导致验证者被强制从网络中移除,并导致相关的 ETH 质押金损失。有三种方式会导致验证者被罚没,所有这些都相当于验证者进行了不诚实的区块提议或区块证明:

在同一个 slot 提议和签名两个不同的区块;

对“环绕”某个区块的另一个区块进行证明 (实际上就是更改区块链历史);

通过对同一个区块的两个候选区块进行“双重投票”(double voting)。

如果检测到上述这些操作,验证者就会罚没。这意味着相当于其质押的 ETH 的 1/64 (最高可达 0.5 ETH) 将立即被销毁,然后一个为期 36 天的移除期开始了:在此期间,验证者的质押金将逐渐被削减;且在这段期间的中间点 (第18天),该验证者还将受到额外的惩罚,惩罚大小将与此次罚没事件发生之前的36 天内所有被罚没的验证者的 ETH 质押总额成比例。这意味着,当更多的验证者被罚没时,此次罚没的量级将会增加。最大的罚没是所有被罚没的验证者的全部有效余额 (也即,如果有大量验证者被罚没,那么他们可能损失全部的质押金)。另一方面,一个单独的、独立的罚没事件只会销毁验证者一小部分的质押金。这种随着被罚没验证者的数量而变化的中间惩罚被称为“串谋惩罚”(correlation penalty)。

Inactivity Leak 机制

如果信标链已经有超过 4 个 epoch 都没有被敲定,那么一个称为“inactivity leak”的经济机制将被激活。Inactivity leak 的最终目的是创造条件使区块链重新恢复敲定。如上文所解释的,“敲定”(finality) 需要 2/3 的 ETH 总质押金对“源检查点”和“目标检查点”达成共识。如果超过 1/3的验证者离线或未能提交证明的证明,那么就不可能有 2/3 的绝对多数验证者来敲定检查点。此时,Inactivity leak 机制会让属于这些不活跃的验证者的 ETH 质押金逐渐被削减,直到这些验证者控制的质押金少于网络中总质押金的 1/3,从而允许剩余的活跃验证者对区块链进行敲定。无论这些不活跃的验证者数量有多大,剩余的验证者最终都将控制 >2/3 的总质押金。这种质押金的削减将是一个强烈的刺激因素,激励不活跃的验证者尽快重新激活!

信标链设计中的奖励、惩罚和罚没鼓励了个体验证者正确行事。然而,从这些设计选择中出现了一个系统,它强烈地激励了验证者在多个客户端之间的平等分配,并强烈地抑制这种由单个客户端占主导地位的情况。这是因为,“绝对多数制”对于信标链来说非常重要,单独一个恶意验证者对网络而言是相当无害的,但大量恶意验证者将可能造成严重破坏。让我们来看看一些潜在的场景......

02. 风险场景

这种资产激励共识客户端多样性是有风险的。通过在多个客户端之间均匀分布验证者,可以大大减少针对特定客户端的攻击或漏洞带来的影响,而单一客户端占主导地位则会增加这种风险。这种风险倍增效应会随着单个主导性客户端占据的网络份额多少而变化。

我们可以通过一些假设的 (但可能实际会发生的) 场景来获得更多的直觉感知。让我们假设一个 bug 意外地被引入到一个共识客户端中,这个 bug 可以直接导致该客户端进行不正确的证明,或者暴露一个漏洞,使得恶意攻击者能够迫使客户端进行不正确地证明。那么,客户端多样性会如何影响这种 bug 带来的后果呢?

场景1:受影响的客户端控制了少于 1/3 的 ETH 质押金

这种情况为信标链提供了最大的弹性,因为仍有 2/3 被质押的 ETH 仍在进行正确地证明,允许信标链正常地进行敲定。因此,从网络的角度来看,这种场景的后果是可以忽略的。受影响的验证者将受到怠惰惩罚,因为他们提交了不正确的证明。这些损失相对较小,受影响的验证者可以等待客户端被修复或者切换到另一个客户端。无论哪种方式,验证者都可以以最小的经济后果和不会破坏信标链的方式继续进行正确的证明。

场景2:受影响的客户端控制了超过 1/3 的 ETH 质押金

这种情况的问题要大得多,因为只剩不到 2/3 的 ETH 质押金在正确地进行证明,即没有绝对多数的验证者来正确地达成共识。这意味着信标链无法实现敲定,且 Inactivity Leak 机制将被激活。此时,这个 bug 对整个网络造成了影响。对于搭建在以太坊之上的交易所和 Dapps (去中心化应用) 而言,区块链被敲定 (finality) 是至关重要的,如果区块链无法被敲定,那么就不能保证交易是永久性和不可篡改的。对于使用了这个受影响的客户端的个体验证者来说,相关的惩罚要严重得多,因为 Inactivity Leak 机制的激活意味着个体验证者质押的 ETH 将逐步被销毁,直到这个受 bug 影响的客户端控制了少于 1/3 的 ETH 总质押金,且只有到那个时候信标链才会恢复敲定。这种 ETH 的销毁可能实际上会在信标链恢复之后持续一段时间,从而为验证者数量的较小变化提供缓冲。只有当一个受影响的客户端控制了超过 1/3 的 ETH 总质押金时,信标链的敲定才会处于危险之中。

在这种场景中,正常运行其他替代性客户端的验证者在 Inactivity Leak 机制被激活期间不会收到任何奖励。这是一种安全机制,用于防止攻击者蓄意启动 Inactivity Leak 机制,从而提高该攻击者控制的其他以正确方式运行的验证者获得的总奖励。这些都是很小的惩罚,但关键是,没有人能从一个控制着超过 1/3 的 ETH 总质押金的客户端的共识 bug 的负面后果中逃脱

场景3:受影响的客户端控制着 1/2 的 ETH 质押金

这种情况可能导致信标链中出现不可恢复的分叉。如果有共识 bug 的客户端分叉到它自己的链上,那么原始的链和新的分叉链都无法实现敲定,因为新旧两条链都缺失了大约一半的验证者,并且都将激活 Inactivity Leak 机制。此时,这两条链上缺失的验证者的 ETH 质押金将会逐渐被销毁,直到他们控制的质押金少于 1/3 的网络 ETH 总质押金,此时每条链上的验证者才可以再次开始进行敲定。这个过程在两条链上花费的时间相同,因为恢复敲定需要销毁的 ETH 数量是相等的。这两条链将使用不同的检查点来独立完成敲定。这两条链可能永远不会合并成为一条单独的“权威链”。解决方法将需要以太坊社区对哪条链是“权威链”达成共识,这个过程肯定会在政治上很难处理和引发分歧,导致一半的社区由于切换区块链而产生的经济损失 (这还不包括 ETH 可能贬值)。也许更糟糕的是,社区可能只是继续分裂下去 (类似于 The DAO 事件导致以太坊经典的产生)。

为了避免信标链的永久分裂,使用受影响的客户端的验证者将必须与 Inactivity Leak 赛跑进行客户端切换,或者在区块链开始敲定之前修复他们的客户端。可能有 3-4 周时间,在此期间开发者将争相拯救以太坊。在这个场景中,对于大量的验证者来说,无法逃避重大的经济损失

场景4:受影响的客户端控制着超过 2/3 的 ETH 质押金

对于信标链来说,这是噩梦般的情况,因为受影响的客户端控制着一个超级多数的验证者,并且能够敲定自己的链。这样,不正确的信息就很有可能永远被固定在以太坊的历史记录中。在区块链开始敲定非法区块之前,客户端团队将有大约 13 分钟的时间来确定该共识 bug、修复它,并将客户端更新信息广播给受影响的验证者。

对于这种情况,唯一可行的缓解方法是让受影响的验证者取出他们质押的 ETH 并从区块链中退出。如果在 bug 修复之后,这些受影响的验证者试图重新加入那条正确的区块链中,他们将由于“串谋惩罚”而被罚没,因为他们此时证明的检查点是与他们之前证明的检查点相矛盾,而且是集体进行这样的操作。Inactivity Leak 机制将由于大量验证者离去而被激活,这意味着这些受影响的验证者将在他们等待取款 (退出) 时不断损失他们的 ETH 质押金。由于有大量验证者要退出,因此等待的队伍将很长、缓慢和昂贵。

唯一的其他选择是,剩下的未受影响的客户端接受该 bug,加入新的链,并同意该 bug 从此成为以太坊共识层的预期行为。这将与 staking (质押) 社区的核心原则背道而驰,而且会造成极大的分裂。这些少数客户端将在新链上受到怠惰惩罚,即使他们的行为得当。

两种选择都不是好的选择。前一个选择对于受影响的验证者来说非常昂贵,并且在逻辑上难以纠正。后一种选择将严重破坏对以太坊的信任,并导致我们接受一个永久被玷污的链。

其他风险

逆转最终性

如果单个客户端控制着超过 2/3 的 ETH 总质押金,那么该客户端的开发者就有能力选择哪个版本的区块链历史是正确的。比如,如果该客户端的开发者变得恶意,他们可以花费一些 ETH (比如通过某个交易所套现,或者桥接到另一个区块链网络),然后这些开发者集体投票,使用另一个不包含这笔花费交易的链版本来代替当前这个已经被敲定的链。这是一种“双花”,因为该客户端控制着绝大多数验证者使其能够逆转最终性和重写历史。与此同时,诚实的少数验证者会因为他们不一致的证明而受到惩罚。一个恶意的控制了绝对多数 ETH 总质押金的攻击者也可以威胁做出这样的行为,并控制网络索要赎金。即便是一个控制着 1/3 的 ETH 总质押金的恶意团队也可以威胁停止链的敲定并激活 Inactivity Leak 机制。

共同的责任

前一点对客户端开发团队的看法有些悲观,不是因为这是合理的,而是因为恶意行为是可能的,因此需要防范。然而,这些开发人员最有可能永远是好人,他们自己需要抵制单个客户端占主导性地位,不仅仅是因为他们很可能是以太坊用户 (以及 ETH 持有者或质押者),还因为网络安全的责任不应该集中在一个小团队的肩上。开发者的行为对整个以太坊的健康造成了巨大的影响,他们的压力和心理健康是真正的代价。客户端多样性通过在多个独立团队之间分担责任来避免这种情况

中心化

即使客户端开发团队由完全出于善意的开发者组成,当他们控制了大部分的 ETH 质押金时,他们仍然保留了以太坊运作方面的过度权力。去中心化是以太坊的一个核心原则,这必须包括开发者、用户和托管商的去中心化。跨多个客户端的开发团队的去中心化,通过均匀分配 ETH 质押金,从而限制了单个客户端团队对诸如分叉内容和时间等做出关键决策,从而限制了他们对以太坊哲学方向的影响。客户端多样性确保了在开发者层面做出去中心化的决策

政治

对一条诚实链的社交恢复 (social recovery)是一个充满政治的问题。以太坊的共识机制应该基于编码到其客户端的规则来确定——这是它的主要目标。干预这一过程可能会导致以太坊社区的分裂,导致不同的用户在哲学上、伦理上和技术上对于缓解某个主要客户端的共识 bug/攻击有各种各样的观点。治理决策将是笨拙的、破坏性的,而且可能过于缓慢而无法达到最大的有效性。

03. 真实例子

上述场景发生的概率相对较低。开发者在研究和测试他们软件的每一个更新时都是一丝不苟的,没有理由怀疑任何客户端团队的职业操守。然而,这些场景也不是纯粹的假设。已经有真实例子表明,客户端多样性拯救了以太坊主网,使其免于永久损坏,且一些共识 bug 也破坏了以太坊测试网。下面将介绍其中的一些例子。

上海攻击

2016年9月,在上海 DevCon 会议期间,黑客攻击了以太坊,利用客户端软件中的几个漏洞,导致网络速度显著放缓。攻击者坚持不懈,迅速部署新的类似攻击,而客户端开发人员则竞相对这些攻击进行逆向工程和修补。最终,攻击者在Geth 客户端中发现了一个无法修补的漏洞,使得硬分叉成为必然。即使在硬分叉升级之后,攻击者仍然发现了一个拒绝服务漏洞,该漏洞利用之前攻击所导致的膨胀状态,迫使客户端在每个区块中进行数万次缓慢的磁盘I/O操作。客户端多样性赢得了胜利,因为当开发人员努力修复 Geth 中的漏洞时,以太坊能够继续使用替代性的Parity 客户端,该客户端没有遭受同样的漏洞。

由于有多个客户端,上海攻击是可以恢复的,但如果一个类似的 bug 影响了多数共识客户端,情况可能会截然不同。如果一个“共识客户端”与当时 Geth 被攻击时有着相同的主导性地位,那么以太坊量将无法实现敲定,因为此时大多数验证者将无法对区块进行证明。Inactivity Leak 将被激活,因为只有少于 1/3 的 ETH 质押金可用于进行证明。

Insecura 链

“远程攻击”的可行性最近在 Pyrmont 测试网得到了证明。其想法是建立一组验证者来证明一个备用的区块链历史。然后,这些验证者被用来诱骗新的验证者加入这条不诚实的“Insecura”链,从而逐渐增加被影响的验证者的数量,最终达到中断区块链敲定、激活 Inactivity Leak 并耗尽诚实多数验证者的 ETH 质押金的程度。最终,这可能导致受影响的客户端最终敲定自己版本的区块链。虽然所需要的时间和金钱的投入使这种行为不太可能成为攻击向量,但类似的动态可能导致一个占主导地位的共识客户端中的一个 bug 感染网络的大部分。

Medalla 测试网

此前由于 Prysm 客户端的时钟问题,Medalla 测试网的活跃验证者数量突然下降。这条链无法进行敲定,因为太多的验证者退出了网络,以至于 2/3 绝大多数被质押的 ETH 已经不再可用于进行证明。其恢复是渐进的,因为这依赖于验证者将客户端从 Prysm 切换到其他少数客户端上。然后,真实的时间与 Prysm 客户端错误的时钟时间赶在一起,之前无效的证明突然间变得有效了。这导致 Prysm 客户端陷入停滞,同时 Teku 和 Lighthouse 客户端也因突然处理大量的证明而遭遇了巨大的状态膨胀。如果 Prysm 是 Medalla 测试网的唯一客户端,那么整个网络都已经停滞了;如果 Prysm 客户端控制了少于 1/3 的 ETH 总质押金,那么许多混乱就可以避免了。

Prysm 的存款根 bug

2021 年初,Prysm 客户端遇到了一个与 Eth1 存款根验证相关的 bug。当时,Prysm 客户端能够生成无效的存款根(deposit root),并将其传递给其他 Prysm 节点。因为 Prysm 拥有如此大的验证者份额,这种无效的存款根很快在网络中传播,且由于 Prysm 遵循绝大多数投票机制而非在每个区块中显性地验证存款根,因此加速了其传播。虽然该 bug 带来的影响很小,没有中断信标链的敲定,也没有对验证者带来重大的经济惩罚,但这个事件从两个方面证明了客户端多样性的重要性:首先,如果 Prysm 客户端有着较小的验证者份额,那么就会限制该 bug 在整个网络的传播,减少其影响;其次,该事件发生后的分析文章描述了如何使用替代性客户端实现作为基准,帮助开发人员快速识别和修复该 bug。显然,如果没有多个积极维护的客户端,这是不可能实现的。

04.当前的客户端多样性

读懂以太坊的客户端多样性,为何如此重要?

撰文:Joseph Cook编辑:南风以太坊有多个可互操作的...

关于我们

币安下载官方app|币安iOS版|币安安卓版|币安电脑网页版

  • 用户支持
  • 帮助中心
  • 服务条款
微信二维码
币安官网渠道 数字区块链交易平台 Powered by binance
QR code