您的位置: > 比特币行情> 正文

打印本文             

本文来自 readthegeneralist,原文作者 | The Generalist 创始人、主编 Mario Gabriele

译者 | Moni

出品 | Odaily星球日报(ID:o-daily)

Coatue就像一座金融建筑,展现了工匠大师的用心和艺术家的本能。

不管是传统投资领域,还是新兴的加密投资行业,几乎没有人不知道 Coatue Management。

在 NFT 市场 OpenSea 的 3 亿美元融资、支付公司 Silverflow 的 1700 万美元 A 轮融资、Web 3 人才网络 Braintrust 的 1 亿美元融资、精灵宝可梦背后 AR 公司 Niantic 的 3 亿美元融资、以及金融科技公司 Upgrade 的 2.8 亿美元融资交易里,Coatue 都扮演了领投方的角色。今天,就让我们一起来深入了解下这家投资巨头吧。

从计算机转向投资的“隐士”

在金融历史上,有许多金融公司都是由兄弟一起创办的:雷曼兄弟、所罗门兄弟、拉扎德兄弟、哈里曼兄弟和布朗兄弟等,他们都成为了华尔街的神话。尽管 Coatue Management 由 Philippe Laffont 和 Thomas Laffont 两兄弟运营,但却没有以他们的名字来命名。

Philippe Laffont 和 Thomas Laffont 两兄弟出生于比利时,年轻时候的大部分时光是在法国度过的。Philippe Laffont 比 Thomas Laffont 大两岁,他形容自己像是一位隐士,尤其是在他十几岁的时候。他说:

 

“我十六岁的时候非常宅,而且父母也不让我出去玩。” 

不过,Philippe Laffont 并没有闲着,他的所有空闲时间都用来研究自己痴迷的计算机技术了。事实证明,在计算方面的兴趣助了他一臂之力——他在 1985 年成功申请到了麻省理工学院。次年,Thomas Laffont 就跟随他的哥哥来到美国,在纽约法语学校完成了他的高中学业。Philippe Laffont 从麻省理工学院拿到了计算机科学硕士学位,并在毕业后就职于麦肯锡的马德里办事处。值得一提的是,在加入麦肯锡之前,他曾三次应聘于苹果公司,不过均未成功。对于 Philippe Laffont 来说,在西班牙工作有一个好处,那就是他可以与妻子安娜·伊莎贝尔·迪兹·德·里维拉呆在一起了,安娜是一名律师,其家族在西班牙颇具影响力。

两年后,Philippe Laffont 在麦肯锡的合同即将到期并准备返回美国,但他的妻子安娜却想要留在家乡。最终他们达成了妥协,Philippe Laffont 决定到安娜的家族企业工作一年。回顾这段经历,其实对他来说是非常重要的。然而在当时,Philippe Laffont 却很消沉,因为他被分配到了办公室,整体无所事事,为了打发时间开始每天阅读《先驱论坛报》。

很快,Philippe Laffont 便对股票产生了浓厚的兴趣。他通过每天阅读《先驱论坛报》来观察市场的变化。不久之后,他便开始小试牛刀,挑选了一些他看好的蓝筹科技公司来投资。Philippe Laffont 的早期投资组合中包括了微软、英特尔和戴尔。尽管当时 Thomas Laffont 身处加利福尼亚,但他也参与了投资行为,两兄弟会经常探讨关于投资的想法。

90 年代中期,像微软这样的科技公司开始大幅升值,这不禁让兄弟俩信心满满。连 Philippe Laffont 自己都开始搞不清楚究竟是他们的运气太好了还是他们的投资技巧厉害,他曾表示,假如没有碰上这个黄金时代的话,两兄弟“肯定就放弃投资转而做其他事情了。”

用2分钟争取到老虎环球基金的职位

在办公室呆了一年之后,Philippe Laffont 和安娜就搬到了美国,不过 Philippe Laffont 并没有来到硅谷工作,而是选择在华尔街大展身手,他先是在一家共同基金公司谋得了一个无薪职位,不过没过多久他就获得了升迁。在一次会议上,Philippe Laffont 遇到了对冲基金公司老虎环球基金创始人朱利安·罗伯逊 (Julian Robertson)。

和最初在苹果公司的求职经历一样,Philippe Laffont 一开始也是被拒绝的,鉴于他在麻省理工学院的学习经历,他的简历被自动发送到了老虎环球基金的 IT 部门,不过对方以“没有空缺职位”的理由拒绝了他。 然而谢天谢地,另一扇门向他打开了。据 Philippe Laffont 回忆说,朱利安·罗伯逊给了他一个机会,当时他只有两分钟的时间来为自己争取,于是非常直截了当地告诉朱利安·罗伯逊他想要一份为老虎环球基金挑选科技股的工作,并在面试中给朱利安·罗伯逊留下了非常深刻的印象。于是,朱利安·罗伯逊将他介绍给了自己的技术团队。最终,Philippe Laffont 通过了他们的筛选,获得了这家传奇公司的职位。

很快,Philippe Laffont 决定出来单打独斗。1999 年,他创办了 Coatue Management。

曾应聘苹果被拒,靠投资苹果赚翻

与朱利安·罗伯逊的经历非常相似,Philippe Laffont 从单打独斗开始逐步建立起了他的金融帝国。1999 年,Coatue Management 刚创立时,其管理资产 (AUM) 仅为 1500 万美元,但现在管理资产已达到 700 亿至 900 亿美元之间。

Philippe Laffont 和他的导师罗伯逊一样,操作手法非常简单:收购最好的公司、做空最差的公司。而且,Philippe Laffont 尤其关注新一代的“消费技术公司”。就在许多同行只关注公司的短期走势时,Philippe Laffont 却着眼于寻找可持续性发展的公司,他认为耐心和长远考量就是自己的优势。

就在1999 年 12 月,Coatue刚成立时,纳斯达克综合指数停留在 4,000 点。到了 2000 年 3 月,指数冲上了 5,000 点。随后,泡沫破灭了。

互联网泡沫的破灭引发了科技股的崩盘。到 2002 年底,纳斯达克综合指数在 1,200 点上方徘徊。而 Coatue 创立的前三年恰巧赶上了市场下跌超过 75%。不过值得一提的是,Philippe Laffont 经受住了风暴,显现出了在逆境下的管理能力,吸引到了更多的投资者。

次年,Thomas Laffont 也加入到 Coatue。自从中学毕业后,他就走上了一条截然不同的道路。自耶鲁大学毕业后,Thomas Laffont 就前往 CAA 加利福尼亚州比佛利山庄办公,并一路升迁,在该机构的六年时间里,他为天才经纪人 Bryan Lourd 工作,Bryan Lourd的客户包括 George Clooney、Ryan Gosling、Scarlett Johansson、Paul Thomas Anderson 和 Lady Gaga。尽管 Thomas Laffont 自己也成为了一名经纪人,但没有比与自己兄弟一起经营一家优秀的投资公司更好了。

与 Tiger Global 的 Scott Shleifer 一样,Coatue 非常看好中国科技公司。2004 年,Coatue以 IPO 价格投资腾讯。当时,市场对腾讯的估值还不到 10 亿美元。然而时至今日,腾讯的市值已经达到了 5900 亿美元。

Coatue 的另一个关键性投资是对于苹果公司的。有 Coatue 员工指出,“Philippe Laffont 在苹果公司上赚的钱可能比任何人都多。”回想当年在苹果公司求职被拒的经历,Philippe Laffont 感慨万分,如今他通过另一种方式得到了自己想要的东西。

Coatue的投资“剧本”

通过分析 Coatue 的投资策略,我们可以了解他们是如何寻找、评估、赢得并支持投资交易的。

1、寻找投资标的

与老虎环球基金不同,Coatue 似乎不想将私营科技行业纳入投资索引,而是寻找适合一个或多个“宏观趋势”的投资。对于 Coatue 比较关注的投资领域,一位了解该公司的消息人士强调了几个例子,比如:

  • 通过 Web 3 出现的新商业模式;
  • 兴起的创客经济;
  • 将传统线下业务引入线上的工具;
  • 食物配送革命;
  • 电子商务赋能……

看看 Coatue 在过去几年的投资,我们可以看到投资组合如何映射到这些大趋势,如下图所示:

当然,其中一些初创公司可能被归入到多个领域类别,但无论如何,Coatue 比许多其他基金更了解他们在寻找什么。

2、评估投资标的

在大多数情况下,Coatue 会在内部评估投资标的,这与老虎环球基金有很大不同。众所周知,老虎环球基金将其大部分评估和研究外包给贝恩公司,从而腾出投资时间专注于资金分配。

一位消息人士指出,Coatue 非常关注总可寻址市场 (TAM),还会深入挖掘细节。例如,在分析像 Datadog 这样的业务时,Coatue 不仅仅关注云监控软件的市场,还会仔细分析类似产品的产品附加率,并检查部门预算的部署方式——这与其他投资公司非常不同。

3、赢得投资交易

Coatue 在争取投资交易时候有一些“武器”,最重要的有以下四个:

  • 通过 Mosaic 获得独特的数据分析;
  • 有影响力的人脉关系;
  • 令人惊叹的宣传力度;
  • 灵活的定价。

4、支持被投企业

赢得投资之后,Coatue 的参与并没有结束,而老虎环球基金通常不会干涉他们所投资的公司,但 Coatue 则希望在主动支持与自由度之间取得平衡,他们会占据投资标的公司董事会的席位,并被视为一个敬业的、对创始人友好的贡献者。一位 Coatue 投资组合创始人表示,Coatue 取得了很好的平衡,既能提供帮助,又不会陷入爱管闲事的境地。除了参与治理之外,Coatue 还利用其数据能力来支持旗下投资组合。Philippe Laffont 的人脉关系也非常广,一位消息人士以该公司与投资者社交网络 CommonStock 的合作为例。据报道,在领投了 A 融资之后,Philippe Laffont 向 WhatsApp 群组里数十名亿万富翁投资者发送了一条消息向他们介绍 CommonStock 这项服务。

“可怕”的企业文化

在研究 Coatue 时,有一个问题多次出现且不容忽视,那就是:激进的内部文化。尽管人们对 Coatue 的团队和领导层说了很多好话——我们也会讨论这些——但似乎从高层开始,这家投资机构存在不少管理问题。

1、领导层

Coatue公司高层有三个人,分别是是 Philippe Laffont、Thomas Laffont 和 Daniel Senft,在某些方面,每个人的性格都反映在他们建立的组织中。

Coatue 的创始人 Philippe Laffont 就是如此,正如他的教育背景所表明的那样,Philippe Laffont 对数字有着与生俱来的天赋,他可以以令人毛骨悚然的技巧分析和回忆大量数据集。一位消息人士说:

 

“他记得你给他的每一个号码,即使你五年前给他的。”

不仅如此,Philippe Laffont 真正擅长的是在他的职业生涯中创造并抓住最好的投资机会,比如他会在苹果、腾讯和字节跳动等突破性热门产品上加倍下注,更知道在何时撤退。

相比之下,Thomas Laffont 是两人中更和蔼可亲的一个,有人形容他“非常有魅力”。也许正因为如此,Thomas Laffont成功建立了一个令人印象深刻的人脉网络并吸引 Snap 和 Spotify 等公司,他往往是一个大局思考者,有时擅长扮演魔鬼的拥护者,有时则会在共识意见中戳破洞。

然而,尽管 Thomas Laffont 的情商比 Philippe Laffont 高,但有时依然脾气很坏,一位消息人士称这两个 Laffonts 都“非常可怕”。

除了这三人之外,Coatue 还有其他几个关键人物,其中该公司的私人市场团队似乎收到过不少好评,尤其是受到外部各方的欢迎。一位投资组合创始人特别赞扬了 Matt Mazzeo,指出他对业务的积极贡献,Matt Mazzeo 拥有令人难以置信的产品思维,也是该领域世界上最好的人才之一;另一个是Caryn Marooney,一位消息人士指出,她对投资组合公司 Notion 非常重要,Caryn Marooney 在 Facebook 担任传播副总裁的经历,让她特别容易在信息管理行业领域找到最佳投资标的。

2、侵略式的管理模式

如上所述,Coatue 的一些领导者赢得了良好的声誉。然而,总的来说,该公司似乎允许一种侵略、密集的企业文化。

也许,这是 Coatue 的 DNA 使然。

Philippe Laffont 并不像是这个时代的投资人,他可能经历过一种傲慢的管理风格,在之前的一次采访中,他几乎兴高采烈地谈到了华尔街生活中的“激素”。毫无疑问,Philippe Laffont 是一个在竞争环境中茁壮成长的人。 实际上,从 Philippe Laffont 的性格就可以理解 Coatue 的工作强度——没有汗水就没有成功,最好的团队往往需要非常努力工作。

一位前员工回忆起他们在公司工作经历时说:“许多人都被当众骂过……而且经常发生,这种感觉真的非常尴尬。” 有时,Thomas Laffont 在进行批评员工之前还会通过 Zoom 召集下属,这种状况会让一些员工留下了挥之不去的坏印象。“每次听到 Zoom 那个铃声,我的心都会开始跳动,”消息人士说道。

Coatue 失去了许多有才华的投资者,而那些留下来的人似乎也没有得到较好的发展机会。

 “Coatue 没有带教导师计划,”一位消息人士说。考虑到 Philippe Laffont 与老虎环球基金的历史,这种管理模式感觉特别令人失望。

当然,对许多人来说,获得投资机会是值得的。虽然 Thomas Laffont 会在 Zoom 电话会议上毫不留情地批评员工,但他会提供不错的投资机会。Thomas Laffont 说道:“我仍然是充满了正能量……也会告诉创业者可以在哪里赚钱。”

 

敢于实验

尽管 Coatue 的文化中有一些元素需要改进,但有一个方面几乎是完全令人钦佩的:他们愿意尝试新领域。在这方面,Philippe Laffont 选择了一种类似于创业公司的模式,这与许多投资机构有所不同。传统资产管理公司通常比较“迂腐”,也缺乏灵感,但 Coatue 进行了创新,一位前员工中肯地评论说:“大家可能没有注意到一点,Coatue 非常敢于尝试、实验,而这点似乎没有太多人关注,也没有得到足够赞誉。

或许在未来几年,这种 DNA 将会给 Coatue 带来帮助,虽然越来越多人觉得 Coatue 会变得向老虎环球基金,但其实并非如此,我们也许会看到他们创建出一套“主题 ETF”的东西,跨越私人投资市场和公共投资市场。如今,我们已经看到 Coatue 在金融科技和气候等重点领域里推出了 SPV,那么为什么他们不能对加密、医疗保健和企业软件做同样的事情?

加密货币行业蕴藏着巨大机会,非常适合投资,通过一系列成功押注,Coatue 已经在加密生态系统中确立了自己的地位,而且也产生了巨大的影响力。加密行业拥有大量公开可用的数据,但很少有能提供有价值分析的产品。此外,尽管市场非常不同,但在管理代币时,拥有交易公共资产的经验可能会对 Coatue 有所帮助。

然后遗憾的是,参与过许多加密投资的人如今已经离开了 Coatue,比如 Kris Frederickson、Matthew Mizbani,后者如今依然活跃在加密行业中并成为了 Paradigm Capital 合伙人,其他离开 Coatue 的人如下图所示:

就目前而言,Coatue 可能需要配备一些人员并为人才提供更好的环境和补偿,尽管如此,Coatue 在市场重塑和改造自身以适应创新方面做得非常出色。

总结

“Largeness”(庞大)和“Greatness”(伟大)听起来不像是同义词,但 Coatue 有时感觉像是在试图将这两个词整合在一起——的确,Coatue 规模很大,同时也很想“成就伟大”。

在投资领域里的几乎所有方面,Coatue 的成绩都是值得肯定的。很少有投资机构能够构建出如此复杂的属性组合,一家卓越的对冲基金催生了一种成长型投资实践,同时又利用强大的数据科学能力将各种投资组合结合在一起,使它们能够一起工作和思考。从整体上看,Coatue 就像是一座金融建筑,展现了工匠大师的用心和艺术家的本能。无论如何,Coatue 做的很棒,他们每次赢得的投资交易都证明了这一点。


读懂以太坊的客户端多样性,为何如此重要?

撰文:Joseph Cook

编辑:南风

以太坊有多个可互操作的客户端,由独立团队用不同的语言开发和维护。这是一项重大成就,通过将漏洞或攻击的影响限制在运行受影响客户端的网络部分,可以为网络提供弹性。然而,只有当所有用户大致均匀地分布在各个可用的客户端上时,才能实现这种优势。目前,绝大多数以太坊节点运行单个客户端,给网络带来不必要的风险。

以太坊将很快经历自成立以来其架构最重要的一次升级——从工作量证明 (PoW) 到权益证明 (PoS) 的合并。这将从根本上改变该网络对区块链的真实状态达成共识的方式,并维护网络安全。这种新架构将带来安全性、可扩展性和可持续性方面的好处,但同时也放大了与这种由单个客户端占主导地位有关的风险。这篇文章将探讨其中的缘由...

01. 信标链

信标链是一条 PoS 区块链。它目前与以太坊主网并行运行,但两者很快将“合并”在一起。合并之后,现有的以太坊主网客户端 (“执行客户端”) 将继续托管以太坊虚拟机 (EVM),并验证和广播交易,但将停止参与工作量证明 (PoW) 挖矿,并放弃对区块链链头 (顶端区块) 达成共识的责任。相反,这种共识将成为“共识客户端”的责任,“共识客户端”负责把来自“执行客户端”的交易与共识所需的信息一起打包进“信标区块”中,这些信标区块就构成了信标链。“矿工”将被“验证者” (validators) 取代,这些验证者需要将 ETH 存入某个以太坊智能合约中 (这一过程称为“质押”(staking))。验证者质押的 ETH 将作为抵押品,以激励他们正确地完成验证工作。不履行验证工作 (比如因为离线) 或进行恶意行为的验证者,将导致其质押的 ETH 的一部分被销毁。另一方面,如果验证者行为得当,那么将会获得 ETH 奖励。

1. 验证者的职责

对于验证者来说,良好的行为意味着参与验证从其他验证者那里接收到的信标区块,并对区块链链头进行投票。如果验证者接收到的区块是有效的,那么验证者将对区块进行“证明”(attest),实际上就是投票支持将该区块添加到区块链中。一个节点将不定期地被要求提议一个新区块,其他验证者将“证明”该区块。当区块链有多个分叉时,只有那条在其历史上积累了最多“证明”(attestations) 的链才是正确的区块链。

验证者还将不定期地参与到某个同步委员会(sync committee)中,同步委员会是一个由随机选择的 512 名验证者组成的小组,这些被随机选中的验证者将对区块头 (block headers)进行签名,这样轻客户端就可以检索这些被验证过的区块,而无需访问整条历史链或整个验证者集。

2. 合理化& 被敲定

信标链为网络设定节奏。这种节奏被组织成两个时间单位:slotepoch。slot 是将区块添加到信标链的机会,每 12 秒出现一次。某个 slot 可能没有区块,但当系统以最佳方式运行时,区块会添加到每个可用的 slot 中。epoch 是以 32 个 slot (约 6.4 分钟) 为单位的。slot 和 epoch 设定了以太坊区块链的节奏。

在每个 epoch 期间,第一个 slot 中的区块是一个检查点(checkpoint)。检查点是非常重要的,因为检查点被用于使区块链账本上的记录变得永久和不可逆转——这是一个分为两个阶段的过程:首先,如果所有活跃验证者质押的 ETH 余额中至少有 2/3 (即“绝对多数”) 证明了最近的两个检查点(当前的被称为“目标检查点”,前一个被称为“源检查点”),那么这两个检查点之间的这段区块就被“合理化” (justified) 了。“合理化”是迈向成为以太坊权威链上永久记录的第一步。一旦某个被“合理化”的检查点之后新出现了另一个被“合理化”的检查点,那么前一个检查点就是“被敲定” (finalized) 了,也即使其具有了永久性和不可逆转(即这个检查点之前的所有记录都成为了区块链上永久不可篡改的记录)。

这个“合理化”和“敲定”的过程要求验证者进行的“证明”(attestations) 实际上要比上文阐述的要更复杂一些。有两种类型的证明:一种是LMD GHOST 投票,用于证明区块链的链头 (LMD GHOST 是分叉选择算法);第二种是用于对两个检查点进行证明的FFG 投票(FFG 是“最终性小工具” (finality gadget),对区块链进行合理化和最终敲定)。所有验证者都会对每个检查点进行FFG 投票,而只有一个随机选中的验证者子集在每个 slot进行LMD GHOST 投票

3. 验证者的质押奖励、惩罚和罚没

奖励

如前所述,验证者质押的 ETH 用于作为“抵押品”,以激励验证者的诚实行为。随着验证者因为参与到保护网络中而获得奖励,这些被质押的 ETH 将随着时间的推移而增加。当验证者进行的LMD-GHOST 投票FFG 投票与大多数其他验证者一致时,那么验证者就会获得证明奖励。当验证者被选中作为“区块提议者”(block proposer) 时,如果其提议的区块被“敲定”, 那么该验证者也将获得奖励。区块提议者也可以通过将有关其他验证者行为不当的证明打包进自己提议的区块中,从而增加自己获得的奖励。这些奖励是鼓励验证者诚实行事的“报酬”。

惩罚

验证者可能受到的“惩罚”是以各种机制的形式来销毁一部分验证者质押的 ETH。当验证者未能提交一个 FFG 投票、提交延迟了或者提交了错误的 FFG 投票时,都会受到证明惩罚(attestation penalties)。但如果验证者错过了进行 LMD-GHOST 投票,则不会受到惩罚,只是错过了本可以通过对链头进行投票而获得的奖励。验证者余额被削减的数额,等同于如果他们提交正确的证明而本可以获得的奖励数额。这意味着,一个诚实但“懒惰”的验证者,他因为错过了证明而遭受到的最大惩罚,就是损失他如果以完美的方式进行证明时本可以获得的奖励金额的 3/4。此外,当验证者被分配至“同步委员会”(sync committee) 时,如果该验证者未能签名区块,那么其受到的惩罚将等同于如果他成功地签名区块时本可以获得的 ETH 价值。

总的来说,这些惩罚是温和的,验证者持续的怠惰 (inactivity) 仅会使其质押的 ETH 受到一个相当缓慢的削减。

罚没

罚没(slashing)是一种更严重的行为,这会导致验证者被强制从网络中移除,并导致相关的 ETH 质押金损失。有三种方式会导致验证者被罚没,所有这些都相当于验证者进行了不诚实的区块提议或区块证明:

在同一个 slot 提议和签名两个不同的区块;

对“环绕”某个区块的另一个区块进行证明 (实际上就是更改区块链历史);

通过对同一个区块的两个候选区块进行“双重投票”(double voting)。

如果检测到上述这些操作,验证者就会罚没。这意味着相当于其质押的 ETH 的 1/64 (最高可达 0.5 ETH) 将立即被销毁,然后一个为期 36 天的移除期开始了:在此期间,验证者的质押金将逐渐被削减;且在这段期间的中间点 (第18天),该验证者还将受到额外的惩罚,惩罚大小将与此次罚没事件发生之前的36 天内所有被罚没的验证者的 ETH 质押总额成比例。这意味着,当更多的验证者被罚没时,此次罚没的量级将会增加。最大的罚没是所有被罚没的验证者的全部有效余额 (也即,如果有大量验证者被罚没,那么他们可能损失全部的质押金)。另一方面,一个单独的、独立的罚没事件只会销毁验证者一小部分的质押金。这种随着被罚没验证者的数量而变化的中间惩罚被称为“串谋惩罚”(correlation penalty)。

Inactivity Leak 机制

如果信标链已经有超过 4 个 epoch 都没有被敲定,那么一个称为“inactivity leak”的经济机制将被激活。Inactivity leak 的最终目的是创造条件使区块链重新恢复敲定。如上文所解释的,“敲定”(finality) 需要 2/3 的 ETH 总质押金对“源检查点”和“目标检查点”达成共识。如果超过 1/3的验证者离线或未能提交证明的证明,那么就不可能有 2/3 的绝对多数验证者来敲定检查点。此时,Inactivity leak 机制会让属于这些不活跃的验证者的 ETH 质押金逐渐被削减,直到这些验证者控制的质押金少于网络中总质押金的 1/3,从而允许剩余的活跃验证者对区块链进行敲定。无论这些不活跃的验证者数量有多大,剩余的验证者最终都将控制 >2/3 的总质押金。这种质押金的削减将是一个强烈的刺激因素,激励不活跃的验证者尽快重新激活!

信标链设计中的奖励、惩罚和罚没鼓励了个体验证者正确行事。然而,从这些设计选择中出现了一个系统,它强烈地激励了验证者在多个客户端之间的平等分配,并强烈地抑制这种由单个客户端占主导地位的情况。这是因为,“绝对多数制”对于信标链来说非常重要,单独一个恶意验证者对网络而言是相当无害的,但大量恶意验证者将可能造成严重破坏。让我们来看看一些潜在的场景......

02. 风险场景

这种资产激励共识客户端多样性是有风险的。通过在多个客户端之间均匀分布验证者,可以大大减少针对特定客户端的攻击或漏洞带来的影响,而单一客户端占主导地位则会增加这种风险。这种风险倍增效应会随着单个主导性客户端占据的网络份额多少而变化。

我们可以通过一些假设的 (但可能实际会发生的) 场景来获得更多的直觉感知。让我们假设一个 bug 意外地被引入到一个共识客户端中,这个 bug 可以直接导致该客户端进行不正确的证明,或者暴露一个漏洞,使得恶意攻击者能够迫使客户端进行不正确地证明。那么,客户端多样性会如何影响这种 bug 带来的后果呢?

场景1:受影响的客户端控制了少于 1/3 的 ETH 质押金

这种情况为信标链提供了最大的弹性,因为仍有 2/3 被质押的 ETH 仍在进行正确地证明,允许信标链正常地进行敲定。因此,从网络的角度来看,这种场景的后果是可以忽略的。受影响的验证者将受到怠惰惩罚,因为他们提交了不正确的证明。这些损失相对较小,受影响的验证者可以等待客户端被修复或者切换到另一个客户端。无论哪种方式,验证者都可以以最小的经济后果和不会破坏信标链的方式继续进行正确的证明。

场景2:受影响的客户端控制了超过 1/3 的 ETH 质押金

这种情况的问题要大得多,因为只剩不到 2/3 的 ETH 质押金在正确地进行证明,即没有绝对多数的验证者来正确地达成共识。这意味着信标链无法实现敲定,且 Inactivity Leak 机制将被激活。此时,这个 bug 对整个网络造成了影响。对于搭建在以太坊之上的交易所和 Dapps (去中心化应用) 而言,区块链被敲定 (finality) 是至关重要的,如果区块链无法被敲定,那么就不能保证交易是永久性和不可篡改的。对于使用了这个受影响的客户端的个体验证者来说,相关的惩罚要严重得多,因为 Inactivity Leak 机制的激活意味着个体验证者质押的 ETH 将逐步被销毁,直到这个受 bug 影响的客户端控制了少于 1/3 的 ETH 总质押金,且只有到那个时候信标链才会恢复敲定。这种 ETH 的销毁可能实际上会在信标链恢复之后持续一段时间,从而为验证者数量的较小变化提供缓冲。只有当一个受影响的客户端控制了超过 1/3 的 ETH 总质押金时,信标链的敲定才会处于危险之中。

在这种场景中,正常运行其他替代性客户端的验证者在 Inactivity Leak 机制被激活期间不会收到任何奖励。这是一种安全机制,用于防止攻击者蓄意启动 Inactivity Leak 机制,从而提高该攻击者控制的其他以正确方式运行的验证者获得的总奖励。这些都是很小的惩罚,但关键是,没有人能从一个控制着超过 1/3 的 ETH 总质押金的客户端的共识 bug 的负面后果中逃脱

场景3:受影响的客户端控制着 1/2 的 ETH 质押金

这种情况可能导致信标链中出现不可恢复的分叉。如果有共识 bug 的客户端分叉到它自己的链上,那么原始的链和新的分叉链都无法实现敲定,因为新旧两条链都缺失了大约一半的验证者,并且都将激活 Inactivity Leak 机制。此时,这两条链上缺失的验证者的 ETH 质押金将会逐渐被销毁,直到他们控制的质押金少于 1/3 的网络 ETH 总质押金,此时每条链上的验证者才可以再次开始进行敲定。这个过程在两条链上花费的时间相同,因为恢复敲定需要销毁的 ETH 数量是相等的。这两条链将使用不同的检查点来独立完成敲定。这两条链可能永远不会合并成为一条单独的“权威链”。解决方法将需要以太坊社区对哪条链是“权威链”达成共识,这个过程肯定会在政治上很难处理和引发分歧,导致一半的社区由于切换区块链而产生的经济损失 (这还不包括 ETH 可能贬值)。也许更糟糕的是,社区可能只是继续分裂下去 (类似于 The DAO 事件导致以太坊经典的产生)。

为了避免信标链的永久分裂,使用受影响的客户端的验证者将必须与 Inactivity Leak 赛跑进行客户端切换,或者在区块链开始敲定之前修复他们的客户端。可能有 3-4 周时间,在此期间开发者将争相拯救以太坊。在这个场景中,对于大量的验证者来说,无法逃避重大的经济损失

场景4:受影响的客户端控制着超过 2/3 的 ETH 质押金

对于信标链来说,这是噩梦般的情况,因为受影响的客户端控制着一个超级多数的验证者,并且能够敲定自己的链。这样,不正确的信息就很有可能永远被固定在以太坊的历史记录中。在区块链开始敲定非法区块之前,客户端团队将有大约 13 分钟的时间来确定该共识 bug、修复它,并将客户端更新信息广播给受影响的验证者。

对于这种情况,唯一可行的缓解方法是让受影响的验证者取出他们质押的 ETH 并从区块链中退出。如果在 bug 修复之后,这些受影响的验证者试图重新加入那条正确的区块链中,他们将由于“串谋惩罚”而被罚没,因为他们此时证明的检查点是与他们之前证明的检查点相矛盾,而且是集体进行这样的操作。Inactivity Leak 机制将由于大量验证者离去而被激活,这意味着这些受影响的验证者将在他们等待取款 (退出) 时不断损失他们的 ETH 质押金。由于有大量验证者要退出,因此等待的队伍将很长、缓慢和昂贵。

唯一的其他选择是,剩下的未受影响的客户端接受该 bug,加入新的链,并同意该 bug 从此成为以太坊共识层的预期行为。这将与 staking (质押) 社区的核心原则背道而驰,而且会造成极大的分裂。这些少数客户端将在新链上受到怠惰惩罚,即使他们的行为得当。

两种选择都不是好的选择。前一个选择对于受影响的验证者来说非常昂贵,并且在逻辑上难以纠正。后一种选择将严重破坏对以太坊的信任,并导致我们接受一个永久被玷污的链。

其他风险

逆转最终性

如果单个客户端控制着超过 2/3 的 ETH 总质押金,那么该客户端的开发者就有能力选择哪个版本的区块链历史是正确的。比如,如果该客户端的开发者变得恶意,他们可以花费一些 ETH (比如通过某个交易所套现,或者桥接到另一个区块链网络),然后这些开发者集体投票,使用另一个不包含这笔花费交易的链版本来代替当前这个已经被敲定的链。这是一种“双花”,因为该客户端控制着绝大多数验证者使其能够逆转最终性和重写历史。与此同时,诚实的少数验证者会因为他们不一致的证明而受到惩罚。一个恶意的控制了绝对多数 ETH 总质押金的攻击者也可以威胁做出这样的行为,并控制网络索要赎金。即便是一个控制着 1/3 的 ETH 总质押金的恶意团队也可以威胁停止链的敲定并激活 Inactivity Leak 机制。

共同的责任

前一点对客户端开发团队的看法有些悲观,不是因为这是合理的,而是因为恶意行为是可能的,因此需要防范。然而,这些开发人员最有可能永远是好人,他们自己需要抵制单个客户端占主导性地位,不仅仅是因为他们很可能是以太坊用户 (以及 ETH 持有者或质押者),还因为网络安全的责任不应该集中在一个小团队的肩上。开发者的行为对整个以太坊的健康造成了巨大的影响,他们的压力和心理健康是真正的代价。客户端多样性通过在多个独立团队之间分担责任来避免这种情况

中心化

即使客户端开发团队由完全出于善意的开发者组成,当他们控制了大部分的 ETH 质押金时,他们仍然保留了以太坊运作方面的过度权力。去中心化是以太坊的一个核心原则,这必须包括开发者、用户和托管商的去中心化。跨多个客户端的开发团队的去中心化,通过均匀分配 ETH 质押金,从而限制了单个客户端团队对诸如分叉内容和时间等做出关键决策,从而限制了他们对以太坊哲学方向的影响。客户端多样性确保了在开发者层面做出去中心化的决策

政治

对一条诚实链的社交恢复 (social recovery)是一个充满政治的问题。以太坊的共识机制应该基于编码到其客户端的规则来确定——这是它的主要目标。干预这一过程可能会导致以太坊社区的分裂,导致不同的用户在哲学上、伦理上和技术上对于缓解某个主要客户端的共识 bug/攻击有各种各样的观点。治理决策将是笨拙的、破坏性的,而且可能过于缓慢而无法达到最大的有效性。

03. 真实例子

上述场景发生的概率相对较低。开发者在研究和测试他们软件的每一个更新时都是一丝不苟的,没有理由怀疑任何客户端团队的职业操守。然而,这些场景也不是纯粹的假设。已经有真实例子表明,客户端多样性拯救了以太坊主网,使其免于永久损坏,且一些共识 bug 也破坏了以太坊测试网。下面将介绍其中的一些例子。

上海攻击

2016年9月,在上海 DevCon 会议期间,黑客攻击了以太坊,利用客户端软件中的几个漏洞,导致网络速度显著放缓。攻击者坚持不懈,迅速部署新的类似攻击,而客户端开发人员则竞相对这些攻击进行逆向工程和修补。最终,攻击者在Geth 客户端中发现了一个无法修补的漏洞,使得硬分叉成为必然。即使在硬分叉升级之后,攻击者仍然发现了一个拒绝服务漏洞,该漏洞利用之前攻击所导致的膨胀状态,迫使客户端在每个区块中进行数万次缓慢的磁盘I/O操作。客户端多样性赢得了胜利,因为当开发人员努力修复 Geth 中的漏洞时,以太坊能够继续使用替代性的Parity 客户端,该客户端没有遭受同样的漏洞。

由于有多个客户端,上海攻击是可以恢复的,但如果一个类似的 bug 影响了多数共识客户端,情况可能会截然不同。如果一个“共识客户端”与当时 Geth 被攻击时有着相同的主导性地位,那么以太坊量将无法实现敲定,因为此时大多数验证者将无法对区块进行证明。Inactivity Leak 将被激活,因为只有少于 1/3 的 ETH 质押金可用于进行证明。

Insecura 链

“远程攻击”的可行性最近在 Pyrmont 测试网得到了证明。其想法是建立一组验证者来证明一个备用的区块链历史。然后,这些验证者被用来诱骗新的验证者加入这条不诚实的“Insecura”链,从而逐渐增加被影响的验证者的数量,最终达到中断区块链敲定、激活 Inactivity Leak 并耗尽诚实多数验证者的 ETH 质押金的程度。最终,这可能导致受影响的客户端最终敲定自己版本的区块链。虽然所需要的时间和金钱的投入使这种行为不太可能成为攻击向量,但类似的动态可能导致一个占主导地位的共识客户端中的一个 bug 感染网络的大部分。

Medalla 测试网

此前由于 Prysm 客户端的时钟问题,Medalla 测试网的活跃验证者数量突然下降。这条链无法进行敲定,因为太多的验证者退出了网络,以至于 2/3 绝大多数被质押的 ETH 已经不再可用于进行证明。其恢复是渐进的,因为这依赖于验证者将客户端从 Prysm 切换到其他少数客户端上。然后,真实的时间与 Prysm 客户端错误的时钟时间赶在一起,之前无效的证明突然间变得有效了。这导致 Prysm 客户端陷入停滞,同时 Teku 和 Lighthouse 客户端也因突然处理大量的证明而遭遇了巨大的状态膨胀。如果 Prysm 是 Medalla 测试网的唯一客户端,那么整个网络都已经停滞了;如果 Prysm 客户端控制了少于 1/3 的 ETH 总质押金,那么许多混乱就可以避免了。

Prysm 的存款根 bug

2021 年初,Prysm 客户端遇到了一个与 Eth1 存款根验证相关的 bug。当时,Prysm 客户端能够生成无效的存款根(deposit root),并将其传递给其他 Prysm 节点。因为 Prysm 拥有如此大的验证者份额,这种无效的存款根很快在网络中传播,且由于 Prysm 遵循绝大多数投票机制而非在每个区块中显性地验证存款根,因此加速了其传播。虽然该 bug 带来的影响很小,没有中断信标链的敲定,也没有对验证者带来重大的经济惩罚,但这个事件从两个方面证明了客户端多样性的重要性:首先,如果 Prysm 客户端有着较小的验证者份额,那么就会限制该 bug 在整个网络的传播,减少其影响;其次,该事件发生后的分析文章描述了如何使用替代性客户端实现作为基准,帮助开发人员快速识别和修复该 bug。显然,如果没有多个积极维护的客户端,这是不可能实现的。

04.当前的客户端多样性

读懂以太坊的客户端多样性,为何如此重要?

撰文:Joseph Cook编辑:南风以太坊有多个可互操作的...

关于我们

币安下载官方app|币安iOS版|币安安卓版|币安电脑网页版

  • 用户支持
  • 帮助中心
  • 服务条款
微信二维码
币安官网渠道 数字区块链交易平台 Powered by binance
QR code